Primera: para construir una conclusión general, me bastan uno o dos casos, no importa que sean aislados o inconsecuentes respecto de lo que afirmo. ¿Lograr congruencia entre lo que afirmo como verdadero y los elementos que lo demuestran? ¿para qué?

Segunda: para fortalecer mis argumentos busco ejemplos con los cuales pueda demostrar lo que afirmo. Al hacerlo así, no me preocupa mucho que no haya relación entre lo que afirmo y los ejemplos. Más bien lo que busco es comparar cosas o situaciones que no tienen nada en común… ¿Por qué habría de hacerlo?

Tercera: si alguien ser opone a lo que yo afirmo como verdadero, lo considero un asunto personal, que a veces siento como una ofensa o una falta de respeto. Creo que las personas deberían hacer un mayor esfuerzo para entenderme a mí. ¿Yo, escuchar a otros? ¿necesito hacerlo?

Cuarta: me han dicho que tiendo a confundir afirmaciones sobre hechos con adjetivos calificativos, pero no lo creo así. Describir e interpretar son exactamente la misma cosa, ¿o no?

En esencia, argumentar combina técnica, inteligencia y prudencia; requiere práctica y lógica, es decir, tiempo para comprender su verdadero poder en la comunicación; algo que rara vez se encuentra en la estridencia y la agresividad.